MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, somut olayda sanık hakkındaki iddianamede anlatılan olay ile müşteki ...’e yönelik eylemlerin birbirinden farklı olduğu, bu müştekiye yönelik eylem tamamlanmış olup, açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, sanık hakkında hırsızlık suçuna teşebbüsten açılan kamu davası ile ilgili farklı bir eylemden kovuşturma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de; iddianame ile sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması talep edilmesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden suçun tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.