MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-) Sanık hakkında yakınan ...'na karşı hırsızlık, mala zarar verme, yakınan ...ya karşı işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçları ile trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-) Sanık hakkında ...'na karşı işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/4 maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı yasanın 35/5.maddesi uyarınca 1/4 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 35/2 . maddeleri uygulanarak sonuç olarak belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,3-) Sanık hakkında... ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,Kolluk görevlilerince 04.02.2009 tarhinde düzenlenen olay yeri tespit ve yakalama tutanağına, kovuşturma evresinde dinlenen tutanak tanıklarının beyanlarına göre yapılan ihbar üzerine yakınanlara ait işyerlerine gidildiğinde sanığın kullandığı aracın olay yerinde olduğu, tanık polis memurlar... ve ...' ın kimlik kontrolü yapacakları sırada sanığın aracı ile kaçtığı, yapılan sıcak takip sonrasında sanığın çaldığı malzemeler ile yakalandığının anlaşılması karşısında takip sırasında kesinti olup olmadığıda araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.