MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Hakaret, TehditHÜKÜM : Mahkumiyet, BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nın 219/1. maddesine aykırı biçimde, 11.06.2007 ve 22.10.2007 tarihli duruşmaları belgeleyen tutanakların 1 ve 2. sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmamasına ilişkin eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.1- Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 275 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Suçun alenen işlenip işlenmediğinin değerlendirilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Sanığın hastane acil polikliniğinde katılana yönelik sarf ettiği kabul edilen "hepinizin Allah belasını versin" şeklindeki sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri ve beddua niteliğinde olduğu ve atılı hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,Kabul ve uygulamaya göre de;b- TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,c- Sabıkasız olan sanık hakkında verilen hükümden önce, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231. maddesi uyarınca, bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.