Tebliğname No : 2 - 2012/277618MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/05/2012NUMARASI : 2007/264 (E) ve 2011/190 (K)SUÇ : Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda 10.02.2011 tarihinde verilen kararın , cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olan sanığa 23.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 46.00 TL lik temyiz harç ve masrafını ekonomik sıkıntı nedeniyle karşılayamayacağını belirtilmek suretiyle hükmün sanıkça süresinde temyiz edildiği, mahkemece temyiz harcı ikmal olunmadığından 25.04.2012 ve 23.05.2012 günlü ek kararlar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularında harç alınması hükme bağlanmış ve anılan yasa maddesi Anayasa Mahkemesinin 20/10/2011 tarih ve 2011/54-142 sayılı kararı ile iptal edilerek, iptal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlandığı 29/12/2011 tarihinden başlayarak altı ay sonra (29/06/2012 tarihinde) yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin iptal hükmünün gerekçesini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, mahkemeye erişim hakkının engellenmemesi bağlamında belirlediği kriterlerden biri olan ve adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilen, “ödeme gücü olmayanlar bakımından etkili adli yardım sisteminin olması” koşulunun ülkemizde yeterince bulunmamasına dayandırdığı gözetildiğinde, anılan hususun Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesi beklenmeksizin temel haklarla ilgili Uluslararası Sözleşmeler ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları dikkate alınarak iç hukukta uygulanması gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 25.04.2012 ve 23.05.2012 günlü 264-190 sayılı ek kararları kaldırılarak, 10.02.2011 tarihli hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan inceleme sonunda; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın hırsızlık suçuna konu silahın ele geçirildiği aracı ...ilinde Atatürk Stadı karşısındaki Rent a car firmasındaki soyadını bilmediği Adnan isimli birinden 2 günlüğüne kiraladığını, araçta ele geçen silahın kendisine ait olmayıp silahtan haberinin bulunmadığını ayrıca müştekiyi ...ili Tahir caddesinde işlettiği marketten tanıdığını, yüklenen suçları kendisinin işlemediğini savunması karşısında ; suça konu silahın ele geçirildiği araca ait kiralama sözleşmesi bulunup bulunmadığı, hangi tarihten itibaren aracın sanıkça kullanıldığı, sanıkça yeri ve ismi belirtilen rent a car firması ve orada çalışan Adnan isimli kişi, araştırılıp dinlenmeden sanığı görse tanıyabileceğini belirten müştekiye sanığın resmi ya da bizzat kendisi gösterilip sanığı tanıyıp tanımadığı, sanığın suç tarihlerinde dükkana alışveriş için giren kişilerden olup olmadığı müştekiden sorulup açığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.