MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Anayasa'nın 14., CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz olarak hüküm kurulması,Kabule göre de;2) Mağdur işyerini saat 19.30'da kapattığını ve ertesi gün saat 08.00'da olayı fark ettiğini, suça sürüklenen çocuk ise hava karardıktan sonra atılı suçu işlediğini beyan ettiği ancak tam olarak hangi saatte işlediğini bildirmediği gibi yaşı nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/79 esas sayılı dava dosyasında aynı suçlardan yargılanan sanıklardan ... suça sürüklenen çocuğun saat 18:00 civarı eylemi gerçekleştirdiğini savunması karşısında, anılan dosya getirtilip incelenerek,suça sürüklenen çocuğa eylemi saat kaçta işlediği açıklattırıldıktan sonra suç saatinin kesin olarak saptanması sonucu hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ,suça sürüklenen çocuğun atılı suçları gece işlediğine dair delillerin de nelerden ibaret olduğunun denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uyarınca artırım yapılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.