MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Karar başlığında, suç adının "Hırsızlık" olarak yazılması yerine "Güveni kötüye kullanma" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:1-Sanığın, CMK'nın 147 ve 191/3-b maddelerine uygun olarak yüklenen suçtan dolayı iddianame yerine geçen ..... Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı okunarak sorgusunun yapılmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının istenilmemiş olması ve talimat yolu ile savunması alınan sanığa sorgusu sırasında adli sicil kaydının ve mükerrirliğe esas ilamın okunmamış olması karşısında; ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 3-Dosya içeriğine göre sanığın, mağdura ait cep telefonunu konuşma bahanesi ile alıp uzaklaşmak isterken mağdur ve arkadaşlarının sanığı kesintisiz takip ettikleri sırada olay yerinden geçen kolluk görevlileri tarafından suça konu telefon ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.