MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Olayın tek görgü tanığı olan ...'ün sanıkların yüzünü göremediği için kesin olarak teşhis edemediği anlaşıldığından mahkemenin beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Olayın görgü tanığı ve aynı zamanda suçun işlendiği fabrikanın bekçisi olan ...'ün olay yerine gittiğinde kabloları kesen şahıslara ışık tuttuğunu ve yüzüne fener tuttuğu kişinin sanık ... olduğunu karakolda ve duruşmada kesin ve net olarak teşhis ettiğini, diğer sanıkların yüzünü göremediğinden kesin olarak teşhis edemediğini beyan etmesi karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.