MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkDosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça konu eşya çantasından çıkan ...'nun duruşmada tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1-Şikayetçinin cüzdanının çalınmasından sonra kolluk güçlerinin etrafı araştırdıkları sırada tesadüfen sanığı ve yanında bulunan yaşı küçük Sevcan'ı görerek şüphe üzerine üstlerini aradıklarında cüzdanı ...'ın üzerinde bulmaları biçimindeki eylemde sanığın etkin pişmanlık göstererek iadeyi sağlamadığı bu nedenle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının olayda bulunmadığı gibi hükmün gerekçe kısmında da TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığından sanık hakkında uygulanmadığı bildirilmesine rağmen hüküm kısmında anılan madde uyarınca cezasından indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin silinme koşulunun oluşup oluşmadığı araştırılarak, oluştuğu takdirde, sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğu” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.