MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı zamanda konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturması nedeniyle, zamanaşımı süresince bu suçtan dava açılması mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,2- Her bir suça sürüklenen çocuk için yapılan yargılama giderinin o suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi gerekirken dayanışmalı olarak tahsiline hükmedilerek 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderleriyle ilgili bölüm çıkarılarak “104.66 TL keşif ve bilirkişi gideri ile 3,2 TL PTT giderinden oluşan toplam 107,86 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklar Menderes ve Adalet'ten eşit olarak tahsiline” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.