MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,Şikayetçi ...'in ifadesinde iş yerini saat 23.00 de kapattığını ve sabah saat 08.00 sıralarında açtığında hırsızlık olduğunu farkettiğini beyan etmesi ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre suçun geceleyin işlendiğine dair bir delilin bulunmaması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4.maddesi uyarınca ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.