MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet, beraatDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,Sanık müdafinin, temyiz itirazlarının sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olduğu belirlenerek,Kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ‘hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine’ karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.