MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- 28.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile süre tutum isteminde bulunan sanığın, gerekçeli kararın tebliği üzerine 13.06.2013 tarihli dilekçesinde, bipolar bozukluk tanısı ile tedavi gördüğünü, ne yaptığını bilmediğini belirtip, dilekçesi ekinde, ...... Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nde görevli psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen ve suç tarihinden önce ve sonra çeşitli tarihlerde, psikotik bozukluk, bipolar bozukluk, organik olmayan bozukluk tanıları ile tedavi gördüğüne ilişkin belgeyi ibraz etmesi karşısında, tedavi evrakı getirtilerek, suç tarihinde, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde varsa azalmanın önemli derecede olup olmadığı, TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas kurulundan ya da ..... ve ..... Hastaneleri'nden rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,2- Hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmedilen iki yıl hapis cezasında, aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapıldığı halde, 2 yıl 6 ay yerine, 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenip, buna göre sonuç olarak 1 yıl 15 gün yerine 11 ay 20 gün olarak eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.