MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Oluşa, dosya kapsamına,tanıklar ..., ..., ....., ...'ın beyanları ve sanık ile temyize gelmeyen sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmalarına göre .... ilçesinin ....köyünde bulunan müştekilerin farklı tarihlerde tarlalarında bulunan elektrik trafo kablolarının çalındığının, 09.03.2011 tarihinde sanıkların kullandıkları aracın köye girdiği tanıklar ... ve ... tarafından görüldüğü, aracın hırsızlığın yapıldığı mevkiye doğru gitmesi üzerine şüphelenerek sanıkların kullandıkları aracın tanıklarca durdurulduğu, sanıkların ifadelerinde oluşan tutarsızlık nedeniyle yakalandıkları, sanıkların kullandıkları araç incelendiğinde içerisinde 30 metre uzunluğunda abone kablosu, 10 adet naylon, mont ve pantolonun bulunduğu, ele geçirilen kablolar incelendiğinde özel şahsa ait kablo olduğu, trafolarda kullanılan kablolardan olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık kastıyla haraket ettiğine ve hırsızlığa teşebbüs eyleminin icra haraketlerine ne şekilde başlanıldığı açıklanıp gösterilmeden, sanığın aşamalardaki tutarlı olmayan savunmalarından bahisle yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.