MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : HakaretHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı; suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan, cezasının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmasına engel bir durumu bulunmayan sanık hakkında, 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulu ile hüküm tarihinden sonra 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabulü” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın katılanın zararını karşılamaması sebebiyle yasal şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,2- Sanığa hakaret suçundan verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca arttırılması ve aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirilmesi sırasında, aynı Kanunun 61/8. maddesine aykırı olarak arttırım ve indirimlerin gün yerine ay ve yıl üzerinden yapılması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.