Tebliğname No : 2 - 2007/214617MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 09/05/2007NUMARASI : 2007/107SUÇ : Kasten yaralama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Temyize gelmeyen mağdur O. A. mahkemedeki beyanında, sanıkların kendisine vurmadıklarını, sanıklardan A.. Ç..'in babası H.. A..'a vurduğunu, diğerlerinin vurmadığını beyan etmesine rağmen Cumhuriyet Savcılığında, 31.10.2006 tarihinde alınan ifadesinde dört kişinin tekme tokat babasına vurduklarını gördüğünü beyan etmesi ve karakolda, 17.08.2006 tarihinde alınan ifadesinde ise; kavga sesi duyması üzerine babasının odasına gittiğinde A.. Ç..'in babasına vurduğunu beyan ettiği, aşamalardaki tüm beyanları arasındaki çelişki giderilmeden mağdurun mahkemedeki beyanlarının hükme esas alınması, 2-Tanık A. E. mahkemedeki beyanında, kavga sesi duyunca O. A. ile birlikte katılanın iş yerine gittiklerini, Z. Ç.dışındaki şahısların Halis ile karşılıklı kavga ettiklerini, M. A. ve Ahmet'in Halis'e vurduklarını, Zafer'in vurmadığını gördüğünü beyan etmesine rağmen, Cumhuriyet Savcılığında, 01.11.2006 tarihinde alınan ifadesinde dört kişinin birden gelerek H.. A..'a vurduklarını beyan etmesi, 17.08.2006 tarihinde karakolda alınan ifadesinde ise sadece A.. Ç..'in vurduğunu gördüğünü bildirmesi ve çelişki üzerine mahkeme tarafından sorulması üzerine poliste verdiği ifadesinin daha doğru olduğunu, unutmuş olabileceğini beyan etmesine rağmen mahkemece tanık ile mağdur O. Ç. beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, mahkemedeki ilk beyanlarının hükme esas alınması, 3-Aynı olaya ilişkin olarak soruşturma aşamasında yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ayırma kararı verilen sanık S.Ç.hakkındaki soruşturmanın akıbeti sorulup dava açılmışsa getirtilip incelenmesi, kesinleşmemişse her iki dosyanın birleştirilip birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M IEsas No : 2009/32165 Karar No : 2011/5143Tebliğname No : 2 - 2007/214617Kabule göre de;I-Sanıklar M.. Ç.. ve A.. Ç.. hakkında verilen hükümler yönünden; 1-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,2-5271 Sayılı CMK'nın 326/2 maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, katılanın zararının olduğuna dair dosyada bir bilgi bulunmadığı gibi katılandan da olay nedeniyle uğradığı zararlarının nelerden ibaret olduğu sorulmadan ve katılanın "teklif edecekleri hiçbir menfaati kabul etmeyeceğine" ilişkin beyanı dikkate alınmayarak, sanıkların CMK'nın 231/6. maddesinde belirtilen şartlara uymayacaklarını, hiçbir edimi yerine getirmeyeceklerini, mağdurun veya kamunun zararını gidermeyeceklerini beyan ettikleri gerekçesiyle, adli sicil kaydı da bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,II-Sanık Z. Ç.hakkında verilen hüküm yönünden;Beraat kararının dayanağını oluşturan Yasa maddesi yazılmayarak, 5271 Sayılı CMK'nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık M.. Ç.. ile A.. Ç..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 15/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.