MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Katılan kurumun 23/09/2013 tarihli yazısında, kaçak tüketim bedelinin 15/02/2012 tarihinde ödendiğinin belirtilmesi karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanıklar hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.