MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına sanık aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 575 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın, mesai saatleri dışında kapalı bulunan Edirne ili Süloğlu ilçesi PTT binasının kilitli kapılarına zarar vermek suretiyle içeri girip hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu ve iddianamede de PTT binası içinde geceleyin hırsızlık yapıldığından 5237 sayılı TCK. nun 116/4. maddesi ile sanığın cezalandırılması talep edildiği halde, sanık hakkında aynı kanunun 116/1. maddesiyle konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.