MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermekHÜKÜM : Mahkumiyet-ceza verilmesine yer olmadığınaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin hükmün tamamına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,3-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, a-Suça sürüklenen çocukların 21.08.2008 tarihinde katılanın işyerinden hırsızlık yaptıklarının iddia edildiği ve 07.01.2009 tarihinde başka bir olay nedeniyle yakalanan suça sürüklenen çocuklardan ...'ın olay tutanağı içeriğine göre, atılı suçu, ... ve Yunus Kurt adlı bir arkadaşının birlikte işlediklerini bunu ...'ın kendisine anlattığnı ifade etmesi üzerine beyanı alınan suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasındaki beyanında eylemi ..., ... ve ... ile birlikte işlediklerini belirttiği, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarının farkında olmadığından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ...'un da beyanında atılı suçu ... ve ... ile birlikte işlediğini belirttiği ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın aşamalardaki tüm beyanlarında diğer sanıkların kendi adlarını verdiklerini kesinlikle atılı suçlamaları kabul etmediklerini belirtmeleri karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın atılı suçu işlediklerine dair diğer suça sürüklenen iki çocuğun soruşturma aşamasında suç atmaları dışında mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkumyietlerine karar verilmesi,b-Kabule göre de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35.maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşından küçük çocuklar ... ve ...'ın işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, aynı maddenin 3.fıkrasında ise mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise, gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.