MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığnı ihlal, mala zarar vermeHÜKÜMLER : Mahkumiyet, davanın düşürülmesiTEMYİZ EDENLER : Sanıklar Orhan ve Yusuf ile üst Cumhuriyet SavcısıDosya incelenerek gereği düşünüldü;I-Sanık ... hakkında iftira, sanıklar....hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 20.01.1986 gün ve1985/6 esas 1986/1 karar sayılı kararında açıklandığı üzere,Anayasanın 123. maddesinin 3. fıkrası uyarınca,kamu tüzel kişiliği ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak ,bir devlet organı veya diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kurulabilir.1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Ve Birlikleri Kanununun 1. maddesi uyarınca,üreticiler tarafından kurulup, ticaret siciline tescil ve ilan ile tüzel kişilik kazanan tarım kredi kooperatifi ve birliklerinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi oldukları ve bu nedenle kamu kurum veya kuruluşu niteliğinde bulunmadığı gibi çalınan kooperatife ait cep telefonunun kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilmiş işya niteliğini de taşımadığından , tebliğnamenin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunun oluşacağına yönelik bozma görüşü benimsenmemiş; sanıkların iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemelerine karşın haklarında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanıklar...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak (ONANMASINA),II- Sanıklar ...hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:Tarım kredi kooperatifinin, özel hukuk tüzel kişisi olup kamu kurum veya kuruluşu niteliğinde bulunmadığından, tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a maddesine uyan mala zarar verme suçunun oluşacağına yönelik bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı TCK.nun 142/4. maddesi uyarınca,hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden,yakınanın şikayetçi olmadığı gerekçesiyle mala zarar verme suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş,Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... 'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.