MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, kasten yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmü?? olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.