MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenecek denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde “1 yıl denetim altında bulundurulmasına” karar verilmesi,2- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51/3.maddesi gereğince “1 yıl denetim altında bulundurulmasına” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün süre ile denetim altında bulundurulmasına ” ibaresinin eklenmesine, 2- Hüküm fıkrasından “ 3 tebligat karşlığı 24,00 TL , soruşturma aşamasındaki zorunlu müdafiilik ücreti 130,00 TL, kovuşturma evresi zorunlu müdaafilik gideri olarak da 310,00 TL olmak üzere toplam 464,00 TL' nin sanıktan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına,” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak “suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 3 tebligat karşılığı 24,00 TL 'nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.