Tebliğname No : KD - 2010/158384MAHKEMESİ : Ortaca Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 06/03/2007NUMARASI : 2006/334 (E) ve 2007/92 (K)Suç : Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlalDosya incelenerek gereği düşünüldü;Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık M.. D.. hakkında Ortaca Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2007gün ve 2006/334 esas, 2007/92 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 62, 52 maddeleri uyarınca 6000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; dairemizin 17.05.2012 gün ve 2010/26209 esas, 2012/14186 karar sayılı ilam ile;1- İddianamede sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,2- 5237 Sayılı TCK.da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin gözetilmeyerek, Ortaca Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.2003 tarih ve 129-407 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 456/4, 457/1, 457/2, 51 ve 59. maddeleri uyarınca verilip paraya çevrilen, erteli, 433,47 TL.nin 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2 nolu bozma kararına itirazı üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 757-1353 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 Sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULUNE, dairemizin 17.05.2012 gün ve 2010/26209 esas, 2012/14186 karar sayılı bozma ilamının 2 nolu bozma sebebinin KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianamede sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,2- Aynen infazına karar verilen Ortaca Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.2003 tarih ve 129-407 sayılı ilamındaki cezanın 765 sayılı TCK.nun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar vermek gerekirken 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.