MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hrsızlıık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Katılan beyanında, iş yerini saat 22.00 de kilitleyip, saat 02.13 de alarm şirketi tarafından arandığını belirtmesi ve polis tarafından hırsızlık müracaat tutanağının saat 03.00 de tutulması, suç tarihinde gece vaktinin UYAP'tan alınan çizelgeye göre saat 21.23 de başlaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-... ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/163 E., 2011/411 K. sayılı ve 09.01.2012 tarihli ilamında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları kapsamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğu ve bu ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanması karşısında bu mahkumiyet kararı dosya içerisine konularak 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.