Tebliğname No : 2 - 2007/166783MAHKEMESİ : Ankara 12. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 11/04/2007NUMARASI : 2007/96 (E) ve 2007/385 (K)SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmü, 30/04/2007 tarihinde sanığın bizzat kendisine tebliğ edilmiş ise de; Tebligatın, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/2. maddesi uyarınca, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin 28/02/2006 tarih ve 2006/4225 sayılı raporuna göre vasküler demans hastalığı nedeniyle ayırt etme gücünden yoksun bulunan sanık yerine, vasisi E.A.yapılması gerektiğinden geçersiz olduğu ve sanık müdafiinin 01/06/2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/12/2006 tarih ve 2005/1700 E. ve 2006/1967 sayılı vasi tayinine ilişkin kararın içeriğinden, hüküm tarihinden sonra alınan Bakırköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 15/02/2012 gün ve 831 sayılı sağlık kurulu raporuna ve suç tarihinden önce alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 02/04/2003 tarihli 1891 sayılı raporuna göre “Demans” hastalığı bulunan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi gereğince, “akıl hastalığı nedeniyle, 21/08/2006 olan suç tarihinde işlediği hakaret suçunun hukuki anlam ve sonuçlarının algılayıp algılayamadığı veya bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olup olmadığı” saptandıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Kendisini savunamayacak derecede malul olan sanığa 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Kabule göre de; a)- Sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, b)- Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; adli sicil kaydındaki ilamların ait olduğu mahkemesinden celp edilerek engel teşkil edip etmediği ve 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesine eklenen “sanığın kabulü” koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği saptandıktan sonra sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.