MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık hakkında sayaçsız ve abonesiz bir şekilde kaçak hat çekerek kaçak elektrik kulandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında, işyerinde komşularından aldığı elektriği kullandığını, faturasını da kendisinin ödediğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının ve sanığın elektrik aldığını bildirdiği komşusu tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası, "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz" şeklinde olup; somut olayda, mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 15 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından az olacak şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.