MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), II- Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanık hakkında,katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında sanığın yargılama giderlerini ödemesine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “1200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.