MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;Sanık ve müdafiinin mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ayrı ayrı itiraz ettikleri, Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2013 tarihli ve 2013/187 Değ. İş sayılı kararıyla, sanığın dilekçesiyle sınırlı olarak değerlendirilip reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun zararını gidermeyen sanığa, "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunulması, sanığın kısmen ödeme yapması halinde, ödenen miktarın katılan kurumun zararını karşılayıp karşılamadığının tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınarak katılan kurumun cezasız ve vergisiz zararının hesaplattırılması ve ödenen miktarın kurumun zararını karşılayıp karşılamadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.