MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermekHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın, müştekinin yetkilisi olduğu şirkete ait aracın kapı camını kırıp içine girdiği, ihbar üzerine araç içinde iken görevli polisler tarafından yakalandığı ve müştekinin ifadesinde araçtaki bir kısım eşyalarının çalındığını belirtmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin ( a ) bendi ile ceza tayini sonuç cezaya etkisi olmadığından ve adli sicil kaydında yer alan Beyoğlu 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/434-364 sayılı ve 27.11.2006 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerindeki hak yoksunlarına infaz tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki hak yoksunluğu için ise kendi altsoyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca (a) ve (b) bentlerindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerindeki hak yoksunlarına infaz tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki hak yoksunluğu için ise kendi altsoyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.