MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, daha evvel kurum zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanunun 2/2 maddesi ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazının bu itibarla yerinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan doğan zarar giderildiğinden sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi ve CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.