MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, yakınanın, sanığın da oturduğu evin bir odasını kiraladığını ve kendisine ait bu odaya koyduğu çantasının açılarak içinden bir kısım eşyalarının alındığını beyan etmesi, tanık ...'ın da, sanık ile yakınanı tanıdığını ve bir ara çalıştığı bara gelen sanığın üzerinde daha önce yakınan tarafından giyilen elbiselere benzer elbiseler gördüğünü anlatması karşısında; tanık ...'ın, sanık üzerinde gördüğü elbiseleri yakınanın elbiselerine benzettiğini anlatsa da hangi zaman dilimi içinde ve tarihte sanık üzerinde gördüğünü ve elbiselerin hangi renk ve modelde olduğunu açıkça beyan etmemiş olması ve tanığın, sanık üzerinde gördüğü ve yakınanın elbiselerine benzettiği elbiselerin sanığa ait olma ihtimalinin bulunması ve sanığın, yakınanın çantasındaki elbise ve bir kısım eşyaları çaldığına dair yakınan ve tanıkların görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması nedeniyle, sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediği hususunda kesin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.