MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların işyeri içinde müştekinin çantasını çalmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği ve 5237 sayılı TCK.nun 58/5.maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gibi aynı Kanunun 58/2-b maddesi uyarınca beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesinin uygulandığı ve 01.11.2002 tarihinde infaz edilen Gaziosmanpaşa 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2002 tarih ve 2001/39-2002/634 sayılı ilamı esas alınmak suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesigereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkında Gaziosmanpaşa 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2002 tarih ve 2001/39-2002/534 sayılı ilamı nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ancak tekerrür şartlarının gerçekleştiği anlaşılan Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2005 tarih ve 2004/419 esas 2005/107 karar sayılı ilamındaki suçlardan en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması suretiyle tekerrür hükümleri ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2.maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gaziosmanpaşa 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2002 tarih ve 2001/39-2002/534 sayılı ilamındaki cezanın esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.