Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 32 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 18568 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığınaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 31.03.2015 ve 15.03.2016 tarihli bozma ilamlarına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamlarının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla; Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; tutanağa konu yerde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılıp, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, ayrıca katılan kurumun 12.08.2015 tarihli cevabi yazısına göre, sanık tarafından 28.10.2014 tarihinde(iddianamenin kabul tarihinden sonra) yapılan 308,86 TL tutarındaki ilk takside ilişkin ödemenin bilirkişi raporunda belirtilen kurum zararını karşıladığı anlaşılmakla birlikte 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanabileceği, anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan üzerine atılı suçun sabit olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak cezasında indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın sorgusu da yapılmadan yerinde olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.