MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların yüzüne karşı 14.03.2012 tarihinde verilip kendilerine açıklanan kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanıkların temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,2-) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesine gelince; UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanık ...'tan duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip istemediği hususunun sorulmadığı anlaşılmakla, sanığın bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak talebi halinde duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, karar duruşmasında hazır bulundurulmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olacak şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.