MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, iftira, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Suça teşebbüs ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir arada uygulanamayacağı gözetilmeden sanığın cezasından hem teşebbüs, hem de etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Sanık hakkında iftira ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın eylemi bir bütün olarak iftira suçunu oluşturduğu halde ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,b) Mağdur ...’in yargılanması sırasında sanığın iftirasından döndüğü, ...’e ait kimlik bilgilerini kullandığını itiraf ettiği anlaşıldığı halde, iftira suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 269/3-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.