MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yokluğunda 20/06/2012 tarihinde verilip kendisine 03/07/2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 11/07/2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanığın katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Suçu birlikte işleyen sanıklardan sanık ...'ın babası ...' nün sanık ...'i ikna ederek sigaraları sakladığı yeri göstermesini istediği, sanık ...'in de, tanık Zeki' ye sigaraları sakladığı yeri göstererek, katılan ...'a ait işyerinden çalınan 50-60 karton sigaradan değişik markalarda olmak üzere 18 karton sigaranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında; katılan ...'dan kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği sorularak sonucuna göre sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uyulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.