MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 28.01.2008 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunduğu halde bu talebi hakkında bir karar verilmeyen yakınan kurum vekilinin CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek ve aynı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 23.12.2009 tarihli mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen 16.04.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum yazılarına göre sanığın 5.189,20 TL olarak hesaplanan kurumun zararını gidermediğinin bildirildiği, 07.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise sanığın ödemesi gereken miktarın 390,33 TL olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında “dosyada bilirkişi tarafından hesap olunan katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.