Tebliğname No : 2 - 2013/122790MAHKEMESİ : Diyarbakır 8. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/01/2013NUMARASI : 2012/123 (E) ve 2013/9 (K)SUÇ : Mühür BozmaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) ve mühür bozma suçlarından kurulan 07.02.2008 tarihli hükmün sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği,05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca Dairemizin 19.07.2012 tarihinde dosyanın iadesine yönelik kararın sadece karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, mühür bozma suçundan kurulan 07.02.2008 tarihli kararın hukuki varlığını devam ettirdiği ve 17.01.2013 tarihli kararla sadece karşılıksız yararlanma suçundan karar verildiği ve mühür bozma suçu yönünden bir karar verilmediği 17.01.2013 tarihli kararın ilgililere tebliğ edildiği,fakat bu karara yönelik herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı, bu açıklamalar ışığında temyiz isteminin sadece sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 07.02.2008 tarihli karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı TCK'nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun 6352 sayılı yasa ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan ayrı ve bağımsız bir suç olarak düzenlendiği,karşılıksız yararlanma suçunun unsuru veya ağırlaştırıcı nedeni olmadığından,dosyadaki mühürleme tutanağındaki sayacın seri numarasının “6731242” suça konu tutanağın düzenlendiği sayacın seri numarasının ise “11078161” olduğu gözetilerek yakınan kurumdan “11078161” seri numaralı sayaca ilişkin mühürleme tutanağı olup olmadığı sorularak ve varsa getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.