MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 34/2 ve 232/6. maddelerinde hak sahibi olanlar bakımından gerek yüze karşı gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin; başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak mercii, başvurunun şekli, süresi ve bu sürenin ne şekilde başlayacağını kapsayacak ve hiçbir duraksamaya, yanıltıcı ifadeye yer vermeyecek biçimde yapılması zorunlu olduğunun düzenlendiği nazara alınmadan sanığın yüzüne karşı kurulan hükmün temyizi kabil olduğu halde kesin nitelikte verildiği belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yönetimince yapılmadığı anlaşılmakla sanığın öğrenmekle hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede, Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.