MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükmün verildiği 19.08.2014 tarihli ilk duruşmada zararı karşılamak istediğini belirten ve yakalandığı andan itibaren tutuklu bulunan sanığa, katılandan somut zarar miktarı sorularak gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle, makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinn temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.