Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 29572 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 18257 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 2 - 2013/259939MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 29/05/2013NUMARASI : 2013/108 (E) ve 2013/402 (K)Suç : Karşılıksız yararlanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanığa "6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulduğu, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihine kadar sanığın tamamen ödemeye yanaşmadığı anlaşılmakla, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.Muhtarlık kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın hangi tarihten beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı evinde kullandığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve evindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın suça konu evde hangi tarihten beri kayıtlı olmayan sayacı kullandığı hususu araştırılmadan ve kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilmeden eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yapılacak bilirkişi incelemesi ile sanığın kaçak elektrik kullandığının anlaşılması halinde ise; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından talep edilen 443,79 TL tutarındaki zararın 333,41 TL'lik kısmının sanık tarafından ödendiği anlaşılmakla, bilirkişi tarafından belirlenecek miktarın ödenen miktardan az olması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması, bilirkişi tarafından belirlenecek miktarın ödenen miktardan fazla olması halinde ise sanığa “bilirkişi tarafından hesab edilen miktar ile ödediği miktar arasındaki farkı tayin edilecek makul bir süre zarfında gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.