MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 6352 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 01/08/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 21/11/2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, o yer Cumhuriyet savcısının mühür bozma suçundan 14/11/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 1-Katılan kurum tarafından mahkemeye gönderilen belgelerden suça konu sayacın mühürlenip mühürlenmediği anlaşılamadığından, sayaca ilişkin suç tutanağının tanzim edildiği tarihten önce mühürleme tutanağının olup olmadığının katılan kurumdan sorulup, varsa bu tutanak getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de; Kararın gerekçe kısmında sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde hüküm kısmında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.