MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;6352 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 13/06/2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 14.04.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Suça konu idareye kayıtsız sayacın 05.07.2007 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle elektrik kesilerek mühürlendiği buna dair dosyada mühürleme tutanağının bulunduğu, sanığın suç tarihinde bu mührü bozarak elektriği açıp kullandığı anlaşılmakla mühür bozma suçunun subuta erdiği bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.