MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince erteli cezanın aynen infazının gerekip gerekmeyeceği konusundaki istem üzerine, verilen kararların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Yokluğunda verilip, 30/07/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK'nın 331/4. maddesinde öngörülen adli tatilin bitimindeki uzatılmış yasal süreden sonra 07/09/2012 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'ın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,4-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,5-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın, suçu gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile arttırılması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden arttırım yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.