MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-Sanıklar...ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 12.05.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve iddianame başlığına göre; san??klar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davasının açıldığı, sanıklar...ve ... hakkında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava olmadığı halde ek savunma ile yetinilerek, sanıkların anılan suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.