MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1) Yokluğunda verilip 09/02/2012 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 27/02/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Yasa'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince; Şikayetçilerin 04.30 ve 04.45 itibariyle araçlarının camlarının kırıldığını fark ettikleri ve 04.51'de ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde, Tekirdağ il merkezinde güneşin 05.51 'de doğduğu, gece vaktinin de 04.51'de sona erdiğinin Uyap üzerinden tespit edilmesi ve sanığın eylemlerini geceleyin gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında,güneşin doğuş saatinin araştırmasına yönelen bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın Metro dinlenme tesislerinde aracını park ederek uyumakta olan şikayetçi ...'ya ait aracın arka camını kırarak araçta bulunan ...'nın kızı ...'ya ait çantayı çaldığı, yine aynı gün ve aynı yerde park halinde bulunan mağdur ...'a ait aracın sol ön camını kırarak araçta bulunan ...'un eşi mağdur ...'a ait çantayı çaldığı olayda, sanığın 2 kez hırsızlık suçunu işlediği gözetilmeden hakkında 4 kez hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilerek fazla ceza tayini, 4) Kabule göre de; Sanık hakkında şikayetçiler ... ile ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yapılan uygulama sırasında, hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapıldığı halde diğer şikayetçilere yönelik eyleminden dolayı anılan Kanun'un 143. maddesinin uygulanmayarak çelişkiye neden olunması, 5) Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gereken denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.