MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Yokluğunda verilip kendisine 28.03.2012 tarihinde tebliğ olunan 27.03.2012 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 25.04.2012 tarihinde temyiz eden sanık ...'ün temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,2-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı TCK.’nun 58/5. maddesine göre “fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı” hükmü gözetilmeden, .... 26.10.2007 tarih ve 118-163 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 149/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca verilip 05.02.2009 tarihinde kesinleşip, 16.08.2012 tarihinde infaz edilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığ??n aynı Kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; T.C. -2- YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M I“5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.