MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olamdığına, beraatDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sayacın Bakanlık mühürlerini koparmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda, mühür bozma suçunun oluşması için öncelikle sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş olması ve kaçak elektrik kullanılması suretiyle de mührün konuluş amacına aykırı davranılmış olması gerekir. Katılan kurumun 27.09.2012 tarihli yazısının Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mühürlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, öncelikle sayacın kontrol için söküldüğü 22.09.2005 tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği sorulup varsa buna dair belge getirtilerek, mühürlendiğinin tespiti halinde ise mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 02.07.2012 tarihli ilamında da açıklandığı üzere, kaçak kullanım bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu gözetilerek, mahallinde ziraatçi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak sanığın kullandığı arazi için bir yılda ne kadar sulama yapılması gerektiği hususunda ziraatçi bilirkişiden rapor alınarak ve bu rapora göre harcanması gereken elektrik miktarı ile tutanak sonrası bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip, tüketimlerin kurulu güce uygun olup olmadığı ve tutanak öncesi ile sonrası tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı hususlarında elektrikçi bilirkişiden rapor alınarak ve bariz fark varsa bunun nedeni sanığa açıklattırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.