MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Sanıkların müştekiye yönelik eylemlerinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık kapsamında değerlendirilmesine rağmen, hüküm fıkrasında karışıklığa yol açacak şekilde ayrıca aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, b- 5237 Sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında yasaya açıkça aykırı olarak 1 ay 20 gün denetim süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına ,sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca “1 ay 20 gün” olarak belirlenen denetim süresinin “1 yıl” olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde sanıkların katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-5237 Sayılı TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında yasaya açıkça aykırı olarak 5 ay denetim süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.