MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa’nın 143. maddesi gereğince 1/8 oranında artırım yapılırken 2 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunup belirlenen bu ceza üzerinden yine aynı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl hapis, cezasının aynı Yasa’nın 143. maddesi gereğince 1/8 oranında arttırılarak 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanık ...’in ve hükmü temyiz etmeyen sanıklarla birlikte suça konu aracı bulunduğu yerden ittirmek suretiyle yaklaşık 2 km götürerek yükletilen hırsızlık eylemini tamamladıktan sonra, sanık ...’den suça konu arabayı çalıştırması için yardım istemesi üzerine, sanık ...’nin aracın çalıntı olduğunu bildiği halde çalıştırmak için yardım etmesi biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165. madde kapsamında değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,2-Kabule göre;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa’nın 143. maddesi gereğince 1/8 oranında artırım yapılırken 2 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunup belirlenen bu ceza üzerinden yine aynı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.