MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanıklar ... ve ...'nın, olay tarihinde yakınana ait işyerine belirlenemeyen bir şekilde girerek bir kısım eşyaları almaları biçimindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için ve sanıklar... ve ...'ün üzerine atılı 765 sayılı TCK'nın 512. maddesinde tanımlanan suç şyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan sanıklar ... ve ... yönünden 142/1-b, 143, 116/2-4 ve 66/1-e, 67/4. maddelerinin, sanıklar...ve ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 03/04/2005 günü ile karar tarihi arasında zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, sanıklar hakkındaki davanın, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık...müdafiileri ile sanık ... ve ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.